“科比”“霍金”“周杰倫”……近年來(lái)，一些靠模仿名人的網(wǎng)紅，在互聯(lián)網(wǎng)上擁有了不小的流量，有的粉絲甚至超百萬(wàn)。模仿名人的法律邊界在哪里？8 月 5日，山西晚報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。
模仿明星的風(fēng)氣愈演愈烈
近日，多名周杰倫歌迷在社交平臺(tái)發(fā)文，要求抵制周杰倫模仿者“黑倫”和“粥餅倫”，原因是最近“黑倫”模仿周杰倫進(jìn)行商業(yè)演出，還在6月進(jìn)行了多地的酒吧巡演，其中一站的“票價(jià)”高達(dá)6000元。“粥餅倫”則是跟著周杰倫演唱會(huì)的足跡，到全國(guó)多地搞“全國(guó)巡餅”，也就是到當(dāng)?shù)財(cái)傦灐９_資料顯示，“黑倫”在某娛樂(lè)公司組織下，同娛樂(lè)公司關(guān)聯(lián)的酒吧合作開展“全國(guó)巡演”。該酒吧發(fā)布的宣傳視頻中，有“黑倫”模仿周杰倫經(jīng)典語(yǔ)“哎喲，不錯(cuò)哦”的畫面。據(jù)了解，“黑倫”原計(jì)劃于6月進(jìn)行的線下演出臨時(shí)宣布取消，線下巡演被按下“暫停鍵”。但不久前，“黑倫”在直播間進(jìn)行了線上演出，其直播時(shí)一邊與粉絲互動(dòng)，一邊演唱《擱淺》《七里香》《周大俠》等周杰倫的歌曲。
另一位與周杰倫長(zhǎng)相相似的博主“粥餅倫”也曾出現(xiàn)在某酒吧的海報(bào)上。該酒吧在此前的宣傳中介紹，“粥餅倫”將與“黑倫”一起出席演出活動(dòng)；其將跟隨“黑倫”巡演的腳步進(jìn)行“全國(guó)巡餅”，即“黑倫”在哪個(gè)城市進(jìn)行演出，“粥餅倫”就前往該城市賣餅。此后，2人的合體演出行為，遭到周杰倫粉絲的抵制和質(zhì)疑。
8月5日，山西晚報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，模仿明星的風(fēng)，已經(jīng)吹到互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)行業(yè)。山寨版網(wǎng)紅、明星、科學(xué)家、體育運(yùn)動(dòng)員等，層出不窮。物理不可以讓霍金站起來(lái)，但理物（禮物）可以讓“或斤”為你點(diǎn)贊。自從網(wǎng)紅“或斤”站起來(lái)后，全球復(fù)活賽正式開啟。長(zhǎng)相酷似明星張翰的博主“佛山電翰”憑借直播打螺絲出圈，魔性的甩手舞配上激情洋溢的BGM，引得網(wǎng)友紛紛模仿。目前，“佛山電翰”某音粉絲已突破244萬(wàn)，而張翰本尊的某音粉絲才109.8萬(wàn)。
奧德彪在直播間蹬到冒煙，路易石榴為觀眾送上大拇指，艾因斯旦跳起了青海搖，紐噸又一次被蘋果砸中，狙里夫人玩起了狙擊槍……于是，不少網(wǎng)友把自己的照片發(fā)到一些視頻的評(píng)論區(qū)，試圖靠模仿某位名人，吃上網(wǎng)紅這碗飯。
模仿明星的法律邊界在哪里
那么模仿明星的法律邊界到底在哪里？山西佳鏡律師事務(wù)所律師張建華表示，雖然我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定禁止模仿明星，但模仿明星這一行為存在不少法律風(fēng)險(xiǎn)。以上面的“黑倫”為例，如果“黑倫”表演歌曲是周杰倫的歌曲，而這些歌沒(méi)有得到合法授權(quán)，則可能構(gòu)成侵權(quán)。此外，邀請(qǐng)“黑倫”進(jìn)行巡演的酒吧，或也要承擔(dān)部分責(zé)任。酒吧應(yīng)當(dāng)事先審核是否獲得合法授權(quán)，如果沒(méi)有妥善審核，則可能承擔(dān)幫助侵權(quán)或者共同侵權(quán)的責(zé)任。還有，“鹿哈”“易烊干洗”等名字與真正明星的名字并不完全相同，起這樣的名字主要是為了“搭便車”，在法律上講，無(wú)法定義其侵犯姓名權(quán)。但是，如果“山寨明星”通過(guò)虛假宣傳，刻意混淆身份參與演出，則明顯屬于假冒行為，涉嫌侵犯明星的姓名權(quán)，同時(shí)構(gòu)成民事欺詐行為?！吧秸餍恰比绻谀７聲r(shí)照搬明星歌曲，甚至刻意夸大歪曲原作品并造成一定影響，有可能會(huì)構(gòu)成對(duì)明星的著作權(quán)或者表演者權(quán)的侵犯。而未經(jīng)許可在海報(bào)、短視頻等載體大量商業(yè)挪用明星照片，則會(huì)嚴(yán)重侵犯明星的肖像權(quán)。
張建華總結(jié)說(shuō)，如果與明星長(zhǎng)相相似的模仿者利用自身的相貌、以自身名義進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，使用的是自己的肖像，并不會(huì)侵犯明星的肖像權(quán)。但如果在商業(yè)活動(dòng)中，模仿者所表演的是受著作權(quán)保護(hù)的作品，則須事先征得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬，未經(jīng)許可則會(huì)侵犯著作權(quán)人的表演者權(quán)。如果模仿者不僅模仿明星獨(dú)到的表演風(fēng)格，還通過(guò)宣傳或作品載體包裝等形式有意誤導(dǎo)消費(fèi)者，致使消費(fèi)者誤以為模仿者是真明星，或者歪曲性模仿或丑化性模仿?lián)p害明星聲譽(yù)，則會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為。
“靠臉吃飯”不是長(zhǎng)久之計(jì)
實(shí)際上，模仿明星并不是新鮮事，也并非近幾年才開始流行的。早在二十幾年前，專門的模仿綜藝就已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的模仿對(duì)象還都是影視和歌唱明星，比如劉德華、周星馳、周潤(rùn)發(fā)等。這類模仿綜藝一直到2014年還有很高的熱度，還捧紅了一批模仿達(dá)人。
太原市民劉女士是一名追星達(dá)人，在她看來(lái)，靠長(zhǎng)得像出圈只能是“曇花一現(xiàn)”，僅憑模仿持續(xù)走紅的“山寨明星”少之又少。反觀有較好發(fā)展的“山寨明星”，他們除了長(zhǎng)得像，在實(shí)力方面還真有兩把刷子。
在“山寨網(wǎng)紅”的評(píng)論區(qū)經(jīng)常看到一條評(píng)論——“不是正主追不起，而是平替更有性價(jià)比?！眲⑴空J(rèn)為，作為草根博主成長(zhǎng)起來(lái)的網(wǎng)紅與明星相比，與網(wǎng)友具有天然的“親近感”，展現(xiàn)出不同于明星的鮮活、立體形象。他們的生活經(jīng)歷也更容易讓普通人共情。模仿切忌為了流量而失去底線。長(zhǎng)得像只是給了素人博主一個(gè)機(jī)會(huì)，之后如何發(fā)展還是要靠自身實(shí)力。在爆火之后依然堅(jiān)守初心、磨煉技藝、傳遞正能量，才是長(zhǎng)紅的關(guān)鍵。
張建華建議，平臺(tái)應(yīng)結(jié)合人臉識(shí)別等信息技術(shù)手段，嚴(yán)格落實(shí)用戶實(shí)名制管理制度，對(duì)于名人、明星、知名企業(yè)等建立相應(yīng)的資質(zhì)認(rèn)證通道并作出相應(yīng)標(biāo)識(shí)，防止普通用戶混淆。對(duì)于使用與名人明星相似或相同的賬號(hào)名稱、頭像的，應(yīng)結(jié)合其簡(jiǎn)介、賬號(hào)內(nèi)容、直播內(nèi)容等判定其實(shí)質(zhì)上是否存在誤導(dǎo)公眾、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌，責(zé)令其改正，并視嚴(yán)重程度采取禁言、封號(hào)等處罰措施；建立虛假信息共享機(jī)制，暢通投訴渠道，提高用戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和辨別能力，引導(dǎo)用戶理性消費(fèi)。
山西晚報(bào)記者 郭衛(wèi)艷
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
