換了同品牌新車，之前買的保養(yǎng)服務卻被4S店以“車架號不符”為由拒絕提供保養(yǎng)，4S店“隨車不隨人”的保養(yǎng)服務約定是否合法有效？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起關于車輛保養(yǎng)合同糾紛案，判決4S店退還剩余保養(yǎng)費用3468元。
高先生此前在某品牌4S店購買了4次汽車保養(yǎng)服務。雙方簽訂了保養(yǎng)合同，其中第5條“本合同各項權益僅用于本合同約定車輛，車輛所有權發(fā)生變更后，各項權益自動隨車轉(zhuǎn)至下一位車主”；第7條“客戶一旦享受合同所含任意服務或權益，剩余不予退還”。
高先生進行了一次保養(yǎng)后，便置換了該品牌另一款新車。當高先生開著新車去4S店做保養(yǎng)時，4S店卻表示保養(yǎng)券綁定原車輛車架號，新車無法使用，且3次剩余保養(yǎng)金額不予退還。
高先生認為，自己是付費購買保養(yǎng)服務的主體，換車后品牌、車牌號都沒變、車主還是自己，4S店應繼續(xù)履約。因雙方發(fā)生爭議，高先生不想繼續(xù)在該4S店保養(yǎng)，故起訴要求4S店退還剩余保養(yǎng)費3468元。
4S店辯稱，雙方簽訂的合同明確約定，保養(yǎng)權益僅限于合同約定的車輛，換車后權益隨車轉(zhuǎn)移給新車主。且一旦享受合同所含服務或權益，剩余概不退還。
法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的合同為4S店重復使用而預先擬定。4S店作為提供格式條款的一方，應遵循公平原則確定雙方權利義務。合同第5條涉及保養(yǎng)服務對象、保養(yǎng)權利行使方式，是與高先生有重大利害關系的條款。4S店未進行提示說明，該條款不成為合同內(nèi)容。此外，合同第7條不合理限制高先生解除權、免除自身返還責任，該格式條款無效?，F(xiàn)高先生車型已改變，4S店拒絕高先生使用保養(yǎng)券為現(xiàn)有車輛提供保養(yǎng)，雙方簽訂合同的目的已無法實現(xiàn)，故高先生要求4S店退還剩余保養(yǎng)費用的訴訟請求合法有據(jù)。最終，法院判決4S店退換高先生剩余款項3468元。
【法官說法】
民法典第四百九十七條規(guī)定了格式條款無效的三種情形，即符合民事法律行為無效一般規(guī)定的條款，不合理地免除或減輕己方責任、加重對方責任、限制對方主要權利的條款，排除對方主要權利的條款。判斷是否屬于無效格式條款，需結(jié)合交易性質(zhì)和雙方承擔的交易風險等綜合判斷是否超出合理范圍、違背公平原則。若符合上述三種情形之一，即使提供格式條款方已對格式條款盡到提示說明義務，仍面臨無效。
根據(jù)民法典第四百九十六條的規(guī)定，提供格式條款一方對與交易方有重大利害關系的條款負有提示和說明義務，主要是指“免除或減輕己方責任”“排除或限制對方權利”的“異常條款”?？梢酝ㄟ^加粗字體、特殊標注或要求對方手抄確認等方式引起交易方注意，盡到提示說明義務。若未履行上述義務，對方可主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
本案中，4S店“用過就不退”的條款本質(zhì)是剝奪了消費者在合同目的無法實現(xiàn)時解除合同并要求返還余款的權利，違背公平原則，當屬無效。4S店“隨車不隨人”保養(yǎng)服務條款，是影響高先生合同權利的重要條款，4S店未盡到提示說明義務，讓高先生誤認為保養(yǎng)服務與客戶綁定，故該條款對高先生無法產(chǎn)生約束力。
法官提示，經(jīng)營者要誠信經(jīng)營，充分保障消費者的知情權。若有排除或限制對方權利的格式條款，可通過加粗字體、特殊標準、手抄確認等方式進行充分提示說明。同時，要確保條款內(nèi)容符合公平原則，否則將面臨條款無效、退費賠償?shù)娘L險。消費者也應提高注意義務，簽約前務必仔細閱讀合同，若對“服務范圍”“退費規(guī)則”等關鍵內(nèi)容有疑問，應要求經(jīng)營者充分說明，在明晰合同內(nèi)容后理性選擇。（張曉婷）
來源：人民法院報
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
