近期，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上涌現(xiàn)出低價(jià)團(tuán)購“大餐”熱，這些“大餐”都有一個(gè)共同點(diǎn)——價(jià)格便宜，甚至出現(xiàn)了“100元7斤小龍蝦”“1元吃甜品”“99元吃8個(gè)菜”之類的低價(jià)套餐?？蓡栴}也隨之而來，消費(fèi)者對(duì)于低價(jià)團(tuán)購品質(zhì)服務(wù)縮水、存在隱性消費(fèi)門檻等投訴質(zhì)疑頻出；不少餐飲從業(yè)者則抱怨夸張的低價(jià)團(tuán)購帶來了惡性競(jìng)爭(zhēng)。（《工人日?qǐng)?bào)》7月11日）
低價(jià)團(tuán)購本身并沒有問題，薄利多銷也是一些商家獲得消費(fèi)者青睞、贏得市場(chǎng)空間的常用手段。問題在于，對(duì)如今的一些低價(jià)團(tuán)購“大餐”現(xiàn)象，恐怕還不能等閑視之。根據(jù)價(jià)格法，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”，只有“銷售生鮮商品”“經(jīng)營(yíng)過期商品或者其他積壓商品”“季節(jié)性降價(jià)”等若干情形方能例外。從有關(guān)報(bào)道看，低價(jià)團(tuán)購“大餐”價(jià)格極其夸張，以往低價(jià)套餐常見5折、6折，現(xiàn)在低至3折、兩折乃至1折。當(dāng)?shù)蛢r(jià)團(tuán)購之風(fēng)愈演愈烈，商家為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，紛紛用這一招數(shù)來搶客，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也會(huì)被嚴(yán)重?cái)_亂，如此亂象，絕非社會(huì)和消費(fèi)者之福。
在低價(jià)團(tuán)購“大餐”的風(fēng)潮之中，有的商家固然會(huì)咬牙支撐，即便賠了老本也要“卷”，有的則會(huì)暗中降低商品服務(wù)的質(zhì)量。翻看媒體報(bào)道，有的消費(fèi)者便反映，一些團(tuán)購的“爆款”餐廳上菜慢、份量少、質(zhì)量差，服務(wù)嚴(yán)重縮水，如此做法與公平交易的市場(chǎng)法則相距甚遠(yuǎn)，也突破了法律的底線。
不僅如此，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，明確“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，也有類似的要求。再看那些名不副實(shí)的低價(jià)團(tuán)購“大餐”，有的消費(fèi)者“沖著圖片上的店面環(huán)境去的，去了之后發(fā)現(xiàn)完全不是圖片上的店，而是另外一家店”，如此種種“掛羊頭賣狗肉”之舉，打著合法經(jīng)營(yíng)的旗號(hào)，實(shí)則坑蒙拐騙，惡意侵害消費(fèi)者權(quán)益，哪里還有一點(diǎn)對(duì)法律的敬畏之心。
低價(jià)團(tuán)購“大餐”，并不是法外之地。不能把違反市場(chǎng)法則，觸碰法律紅線的不法經(jīng)營(yíng)之道，視為尋常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)介入，對(duì)虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格違法行為開展調(diào)查，依法嚴(yán)肅查處，有力保障消費(fèi)者合法權(quán)益。廣大消費(fèi)者也應(yīng)擦亮眼睛，避免跳進(jìn)不法商家布設(shè)的陷阱。
歐陽晨雨 來源：中國青年報(bào)
2023年07月14日 08 版
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
