光明網(wǎng)評論員：近日，全國政協(xié)委員周世虹在接受記者采訪時(shí)表示，建議消除對罪犯子女考公的限制。他認(rèn)為，一人犯罪受到刑事處罰，就影響其子女、親屬參軍、考公、進(jìn)入重要崗位的規(guī)定應(yīng)予以徹底摒棄，否則會對受影響人員極不公平。同時(shí)，周世虹也給出了相應(yīng)理由，譬如沒有任何科學(xué)證據(jù)證明被告人犯罪，其子女、被扶養(yǎng)人、受其影響的人等就一定會有犯罪傾向、犯罪意圖或者犯罪行為，這種規(guī)定也與現(xiàn)代法治、現(xiàn)代文明相違背。
這一建議經(jīng)媒體發(fā)布后，迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱議話題。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)問題能在社會各個(gè)公共平臺上進(jìn)行討論，本身就是一件具有正向意義的事情，其價(jià)值對促進(jìn)社會法治、道德的完善構(gòu)建有所助益。理越辯越明，凡涉及公共事務(wù)，各個(gè)社會階層和利益主體的觀念很難迅速趨于一致，但長期充分的溝通討論，一定是促使社會走向更加公平、包容和富足的重要途徑之一。
目前看來，反對取消限制的聲音要遠(yuǎn)大于贊成的聲音，一方面體現(xiàn)了一種民意，符合社會千百年積淀下來的樸素價(jià)值觀，另一方面也在于限制措施的確一定程度上減少了社會治理成本。例如，很多人認(rèn)為，在“禍不及子女”的同時(shí)也要考慮到“惠不及子女”，特別是那些民憤極大的貪污腐敗案中，罪犯在被抓捕審判前，相關(guān)不法行徑已經(jīng)實(shí)施多年，其子女和親屬也受益于此，這期間攫取到了普通人難以想象的社會資源特別是教育資源，他們擺脫“原罪”與普通人同臺競爭就是一種不公平，更何況公務(wù)員個(gè)體本身掌握著一定的公權(quán)力，在偏袒親情和公正行使權(quán)力面前，人性將面臨巨大考驗(yàn)。這種考量是有一些道理的，法律的實(shí)踐不能僅僅從個(gè)人主義出發(fā)，也需要將社會視為一個(gè)整體，但對為何不能報(bào)考公務(wù)員等崗位，理由還是不夠充分，畢竟我們堅(jiān)信，用法律和制度讓權(quán)力在正確的軌道上運(yùn)行，始終是社會前進(jìn)的方向。
此外，也有人從犯罪預(yù)防學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為在犯罪預(yù)備階段乃至實(shí)施犯罪之前，考慮到自己行為對子女可能產(chǎn)生的影響，都會使其有所顧忌包括可能中止犯罪，是一種較為經(jīng)濟(jì)的預(yù)防犯罪手段?，F(xiàn)實(shí)生活中，這確是一種行之有效的方式方法，我們經(jīng)常能看到在普法節(jié)目中，涉嫌犯罪的相關(guān)人員在鏡頭前哭訴，除了對自身行為的悔過外，還有對子女的愧疚。當(dāng)然，這種解釋也值得商榷，雖然限制對很多潛在犯罪行為進(jìn)行了震懾，但根據(jù)現(xiàn)代法治的基本原則，屬于超出法律之外的懲罰。特別是遇到一些極端案例，比如自身就是受害者以及出于義憤動(dòng)機(jī)犯罪等，都需要考慮到相關(guān)規(guī)定和限制的靈活適用。事實(shí)上，委員的建議也并非媒體報(bào)道的“一刀切”，例如對考生或被政審人的政治表現(xiàn)以本人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為主，并注重以實(shí)證證據(jù)予以證明。
法律是復(fù)雜的，現(xiàn)實(shí)同樣也是復(fù)雜的。隨著時(shí)代的演進(jìn)，很多曾經(jīng)的問題，都會在全社會不斷地溝通討論中達(dá)到新的平衡。而我們努力的方向，也一定是要讓勤勉努力本分者過上更好的生活。
（轉(zhuǎn)載請注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評論員”）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
