□法治時(shí)評(píng)
□ 林楠特
近年來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)成為一種熱門(mén)消費(fèi)方式，但也引發(fā)了不少糾紛。為正確審理相關(guān)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》近日公開(kāi)征求意見(jiàn)，對(duì)責(zé)任主體、合同解釋、賠償損失責(zé)任等問(wèn)題作出規(guī)定。
從司法實(shí)踐看，目前預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的糾紛主要體現(xiàn)在格式合同的解釋權(quán)、“卷款跑路”、無(wú)理由退款等方面。之所以出現(xiàn)這種情況，原因主要在于買(mǎi)賣(mài)雙方的信息不對(duì)稱(chēng)、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，特別是商家沒(méi)有受到嚴(yán)格約束，違法成本較低，而消費(fèi)者維權(quán)成本高、難度大。但消費(fèi)者不是冤大頭，更不是任人宰割的羔羊。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，面對(duì)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的種種糾紛，如何準(zhǔn)確適用法律，依法妥善處理相關(guān)糾紛案件，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，是一道亟待解答的民生課題。
此次，最高法專(zhuān)門(mén)發(fā)布有關(guān)司法解釋征求意見(jiàn)稿，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中普遍存在的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行的有力回應(yīng)，對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)制不誠(chéng)信行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有積極意義。如明確丟卡不補(bǔ)等為無(wú)效的霸王條款；針對(duì)“套路營(yíng)銷(xiāo)”，規(guī)定消費(fèi)者支付預(yù)付款后七天內(nèi)可無(wú)理由退款；針對(duì)“卷款跑路”，明確構(gòu)成欺詐將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；還明確“惡意逃債”清算義務(wù)人等承擔(dān)連帶責(zé)任等。這些規(guī)定不僅能為消費(fèi)者依法維權(quán)提供更有力支持，而且將提高商家的違法成本，有利于引導(dǎo)商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，讓預(yù)付式消費(fèi)更規(guī)范。
商家恪守誠(chéng)信，才能讓消費(fèi)者愿意消費(fèi)、敢于消費(fèi)、放心消費(fèi)，才能讓預(yù)付式消費(fèi)真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者享受優(yōu)惠、商家快速回流資金的雙贏。期待司法解釋經(jīng)法定程序后盡快出臺(tái)，為預(yù)付式消費(fèi)劃清經(jīng)營(yíng)紅線(xiàn)，助力司法機(jī)關(guān)有力維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益，進(jìn)一步增強(qiáng)消費(fèi)者的消費(fèi)信心。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
