“已讀不回”，最近掀起了輿論風(fēng)暴。其緣起于，某企業(yè)負責(zé)人晚上10點多在員工群發(fā)布一條關(guān)于“全面停止調(diào)休”的消息，員工們明明都“已讀”，卻通通“不回”。集體的沉默以對，讓這位老板惱羞成怒。深夜兩點多兩次追發(fā)消息、大爆粗口，威脅“不回復(fù)的一律按曠工處理”。隨著信息截圖的大肆傳播，話題熱度持續(xù)升溫。
說起來，已讀回執(zhí)本是現(xiàn)代社交軟件的一項技術(shù)突破。猶記2011年，當(dāng)某開發(fā)者展示iMessage的“已讀回執(zhí)”，臺下觀眾還報以雷鳴般的掌聲。彼時溝通不盡方便，人們希望與他人建立實時鏈接，想及時知道對方有沒有看到自己的信息。只是十多年過去，時移世易，媒介環(huán)境深度嬗變。如今，上線已是基礎(chǔ)配置，斷網(wǎng)成為一種奢侈，人們的時間被各種各樣的社交信息圍困割裂，已讀回執(zhí)的待遇也從“人見人愛”變“人見人煩”了。
因為有了“已讀回執(zhí)”，某些尷尬無處可藏。消息發(fā)出后，“沒看到”“沒注意”的借口不好使了，“忘記回了”“用意念回復(fù)”之類說辭，又多少有些遮不住“不重要”“不想回”的骨感。于此威懾之下，要么是已讀方“服軟”，盡管百般不愿，只好“收到”“好的”，要么是消息方“被撅”，直面對方的拒絕和軟抵抗。不難想見，上述那位抓狂的老板，反復(fù)催促進而發(fā)飆，或許要的不只是那句回復(fù)，而是員工的接受與服從。
網(wǎng)友的怒氣被點燃，放大分貝聲援沉默者，也源于此。都是被即時通訊搞得被迫下班待命的人，都是沒有離線自由的人，“大半夜的誰回消息”“調(diào)休說取消就取消符合規(guī)定嗎”……面對輿情洶洶，這位負責(zé)人也承認“脾氣不好”，解釋并未因此解雇任何一個人。這段公案孰是孰非，倒不難判斷。
情緒爆發(fā)點是已讀不回，內(nèi)核實質(zhì)是員工與老板的關(guān)系。對于雇傭關(guān)系的義務(wù)權(quán)利，早有一系列條文法規(guī)與制度章程構(gòu)建起經(jīng)緯邊界，但必須承認，再清晰的制度設(shè)計也無法消除所有模糊地帶。上下級的敏感張力在許多或隱或顯的空間以各種形式存在著，像消息怎么回、話怎么說等繁瑣事項，很需要制度之外的共識。
比如，“下班不離線”等現(xiàn)象，確實給很多人帶來困擾，可同樣需要正視的是，高壓力、快節(jié)奏也是公司企業(yè)面臨的現(xiàn)實。工作消息也好，生意機遇也罷，很難完全按照“朝九晚五”限時排布。一則消息、一項工作要不要回應(yīng)、什么時候回應(yīng)，恐怕還真得以重要性、必要性、緊迫性來論，具體問題具體分析。
回頭看，過去許多人都是“擇一事、專一業(yè)、干一生”。而今天，職業(yè)圖景更加多樣，跳槽流動愈發(fā)頻繁，價值觀念日漸豐富。但不可否認的是，工作仍是構(gòu)成人們社會身份的重要維度。現(xiàn)實點說，盡管張力與齟齬難免，但員工與公司仍“同在一條船上”。雙方都多一些換位思考、將心比心，相互之間的理解尊重與人情味兒，可能就是職場中最好的“調(diào)和劑”。（徐曉）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
