貴州省獨山縣凈心谷景區(qū)“水司樓”
9月13日，繼荊州花巨資拆除1.72億元造的關(guān)羽雕像后，有信息稱，曾引起全國輿論關(guān)注的貴州省獨山縣凈心谷景區(qū)“水司樓”已經(jīng)在“洶涌輿情中開始拆除”，相關(guān)圖片顯示這座耗資2億多元修建的氣勢磅礴的水司樓，樓外已經(jīng)修建了塔吊準(zhǔn)備拆除，同時部分樓層的木質(zhì)結(jié)構(gòu)構(gòu)造物已經(jīng)被拆除。
據(jù)天目新聞(浙江日報新媒體)報道，記者從凈心谷景區(qū)實施團(tuán)隊、現(xiàn)湘西太陽樹副董事長張和林處了解到，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于原水司樓已經(jīng)拆除的消息并不屬實，目前正在對存在安全隱患的木質(zhì)部分進(jìn)行拆除，后續(xù)水司樓將改建為酒店對外營業(yè)。
正在拆？
貴州獨山縣：是木質(zhì)結(jié)構(gòu)改造
從今年5月份開始，獨山縣當(dāng)?shù)鼐陀袀餮苑Q，水司樓已經(jīng)被拆除。記者從凈心谷景區(qū)多位商家了解到，水司樓目前只是在施工，并非拆除。他們還表示，凈心谷景區(qū)雖然全天免費開放，但近年來受多重因素影響，人流量較少，商家經(jīng)營較為困難。張和林也表示，景區(qū)運營3年多，“一分錢也沒有回報”。
據(jù)上游新聞(重慶日報新媒體)，對于網(wǎng)傳的水司樓拆除等圖片、信息，獨山縣回應(yīng)表示，相關(guān)工作是因為水司樓部分外掛的木質(zhì)結(jié)構(gòu)損壞，造成了嚴(yán)重的安全隱患，從今年5月開始，負(fù)責(zé)水司樓后續(xù)開發(fā)的匯福公司就開始了木質(zhì)結(jié)構(gòu)改造作業(yè)，封閉了凈心谷廣場進(jìn)行施工，不存在拆除水司樓等情況。
據(jù)天目新聞報道，張和林告訴記者，水司樓地處凈心谷景區(qū)，是這個景區(qū)的一部分，目前已升級改造為當(dāng)?shù)匚逍羌壘频?，更名為“凈心谷大酒店”；由于消防沒通過等問題，公司決定拆除外掛的木質(zhì)結(jié)構(gòu)部分，用鋼結(jié)構(gòu)代替，“但不影響主體結(jié)構(gòu)”。
資料顯示，更名為“凈心谷酒店”的水司樓在2016年10月20日啟動建設(shè)，原項目投資主體為凈心谷旅游投資開發(fā)有限公司，后因企業(yè)資金斷裂，存在欠付民工工資和工程款隱患。為推進(jìn)項目建設(shè)，后轉(zhuǎn)由獨山縣國有企業(yè)貴州匯福投資開發(fā)有限公司進(jìn)行建設(shè)，項目計劃總投資3億元，已完成投資約2.64億元，資金由匯福公司融資解決。
住建部：
加強大型城市雕塑管控
高達(dá)57.3米的巨型關(guān)公雕像、高達(dá)99.9米的水司樓……近年來，一些城市濫建巨型雕像等“文化地標(biāo)”，破壞了生態(tài)環(huán)境和歷史文化風(fēng)貌，造成了公共資源的浪費。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部去年印發(fā)《關(guān)于加強大型城市雕塑建設(shè)管理的通知》，要求加強大型城市雕塑管控，將高度超過10米或?qū)挾瘸^30米的大型雕塑作為城市重要工程建設(shè)項目進(jìn)行管理，嚴(yán)格控制建設(shè)高度超過30米或?qū)挾瘸^45米的大型雕塑，嚴(yán)禁以傳承文化、發(fā)展旅游、提升形象等名義盲目建設(shè)脫離實際、脫離群眾的大型雕塑。
“人民群眾的需求正在從過去的物質(zhì)層面向精神層面轉(zhuǎn)化，城市雕塑的發(fā)展，反映了人民群眾對于藝術(shù)、情感、體驗的需求不斷上升的趨勢?！敝袊鞘幸?guī)劃學(xué)會常務(wù)副理事長兼秘書長石楠說。
綜合新華社、每日經(jīng)濟(jì)新聞
/ 評論 /
“天下第一水司樓”改建酒店算不算亡羊補牢？
近日有消息稱，曾引起全國輿論關(guān)注的貴州省獨山縣凈心谷景區(qū)“水司樓”已經(jīng)在“洶涌輿情中開始拆除”。但根據(jù)獨山縣方面的說法，目前只是對存在安全隱患的木質(zhì)部分進(jìn)行拆除，后續(xù)水司樓將改建為酒店對外營業(yè)。沒有全部拆除而是選擇改建，得到了不少網(wǎng)友的支持。畢竟已經(jīng)耗資2億多元，如果徹底推倒重來，未免會造成資源的極大浪費。改建成酒店，讓它盡可能發(fā)揮作用，也不失為一種合理利用。
水司樓的處境，很容易讓我們聯(lián)想起不久前被拆除的湖北省荊州市巨型關(guān)公雕像。都是耗費巨資，都是形象工程，兩者的共同命運讓人唏噓。只不過，關(guān)公雕像的“硬著陸”引發(fā)了更大爭議。1.72億建成，1.55億搬走，先是違建、后又搬移，3億多元就這樣浪費了。許多網(wǎng)友都提出了相同的疑問：既然造都造了，難道就沒有更妥善一點的解決辦法嗎？一建一拆之間，巨大的資源浪費到底該由誰來負(fù)責(zé)？
當(dāng)然，將水司樓改建成酒店對外營業(yè)，也并不意味著萬事大吉。貴州省獨山縣并不是全國范圍內(nèi)的熱門旅游地點，那么改建而成的酒店到底能不能有足夠多的客流量？改建之前，還需要科學(xué)、全面的規(guī)劃，也不能一改了之，否則“亡羊補牢”的意義依然有限。
成都商報-紅星新聞特約評論員 滬生
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
