【案情】向某某與某公司簽署《養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同》，約定某公司為向某某提供養(yǎng)老服務(wù)，向某某已預(yù)繳養(yǎng)老費3萬余元。
合同簽訂后，向某某前往合同約定的位于重慶的養(yǎng)老基地居住生活。第二年，該基地暫停經(jīng)營，向某某被安排至云南、四川等地居住。之后，向某某返回重慶，沒有再接受養(yǎng)老服務(wù)。向某某起訴請求退還未消費的養(yǎng)老服務(wù)費用。
審理法院認為，向某某與某公司形成的服務(wù)合同合法有效，雙方當事人應(yīng)依約履行。某公司頻繁變更提供養(yǎng)老服務(wù)的地點，給向某某帶來不便，亦違反合同約定，向某某有權(quán)解除合同并要求退還剩余的養(yǎng)老服務(wù)費用，遂判決某公司退還養(yǎng)老服務(wù)費1萬余元。
【說法】民法典第五百零九條第一款規(guī)定“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”。
法官表示，本案中，養(yǎng)老機構(gòu)因自身經(jīng)營不善，在合同約定的養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營后，將老年人安排至云南、四川等地，使得老年人頻繁奔波，違背老年人接受養(yǎng)老服務(wù)的初衷。
養(yǎng)老機構(gòu)未基于老年人身心特點和實際需求適當履行合同，老年人有權(quán)解除合同并要求退還未消費的預(yù)付款。審理法院以本案為示范，通過釋法說理，訴前成功化解了同類涉眾型養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛百余件，實現(xiàn)了良好的訴源治理效果。
（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）
《 人民日報 》（ 2024年07月11日 19 版）
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
